Peter Jacksons King Kong

erfasst schon, aber ob ich mich an den Charakter gewÃ¶hne weiÃƒÅ¸ ich nicht, sorry

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Danke Tieger...
Ich gehe jetzt los.

Bericht gibts morgen.

beleidigte Leberwurst Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 93

SchÃ¶n, Crooky. Dann wirste ja selber feststellen, dass ich recht hatte. Und nein, ich gehe nicht deshalb in Filme, um sie anschlieÃƒÅ¸end verreissen zu kÃ¶nnen. Das ist eine UnverschÃ¤mtheit. Sowas hab ich ein einziges Mal getan - und zwar bei Harry Potter I. Aber da war ich auch erst vierzehn und auÃƒÅ¸erdem habt ihr es da auch nicht anders gemacht. Es gibt eine Menge Filme, Ã¼ber die ihr von mir niemals ein negatives Wort hÃ¶ren werdet - als Beispiel mag "House of the Flying Daggers" genÃ¼gen. Aber Schrott bleibt Schrott, auch wenn er teuer war, aus Hollywood kommt und Anspielungen enthÃ¤lt.

Das mit der Titanic stammt scheinbar aus ner anderen Positivrezension die ich gelesen habe, sorry. Nehme alles zurÃ¼ck.

Niffler Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 101

Echt, du magst House of the Flying Daggers? You never fail to amaze me. Da hab ich mir allergrÃ¶ÃƒÅ¸te MÃ¼he gegeben, den Film zu mÃ¶gen und er hÃ¤tte auch wunderbar sein kÃ¶nnen, wenn er eine Handlung gehabt hÃ¤tte. Aber wir schweifen ab.

beleidigte Leberwurst Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 93

WENN ER DENN EINE HANDLUNG GEHABT HÃƒâ€žTTE???????

Das ist jetzt bloÃƒÅ¸ die Rache dafÃ¼r, dass ich King Kong nicht mag. Okay, die AuflÃ¶sung, dass die Blinde am Ende gar nicht blind ist, ist nicht besonders originell. Aber vollkommen ausreichend. Der Schwerpunkt des Films liegt doch ohnehin eher bei den genialen Kampfszenen, den dramatischen Verfolgungsjagden und dem pathetischen Showdown am Ende. Die Soldaten, die von Bambusrohr zu Bambusrohr hÃ¼pfen fand ich sensationell. Grob unrealistisch, klar, aber das stÃ¶rt komischerweise gar nicht, weil alle Personen ordentlich eingefÃ¼hrt werden. Die fliegenden Dolche sind sowieso klasse, dicke Pluspunkte. Und vorallem packt niemand die Weisheiten des Konfuzius aus, um sie bei TeebaumÃ¶lfackellicht in die Kamera zu halten. Wir erhalten keine EinfÃ¼hrung in die hohe Kunst der GemÃ¼sezubereitung im Wok und die altehrwÃ¼rdige Dolchschmiedekunst. Deshalb dauert der Film auch keine drei Stunden und bleibt von vorne bis hinten komplett spannend. ÃƒÅ“brigens kommt die blinde Chinesin beim Messertanz dreimal besser rÃ¼ber als Naomi Watts beim Jonglieren fÃ¼r den Riesenaffen. Zu guter Letzt driftet HotFD im Gegensatz zu King Kong nicht permanent in dÃ¼mmliche Klischees ab.

Denn: Wozu 200 Mio. Dollar verbraten, wenn man im Endeffekt doch nichts anderes als TotenschÃ¤del, Knochenketten, schwarze Hautfarbe, rollende Voodooaugen, notorische Bongos und Hula-Hula-BeschwÃ¶rungsformeln auffÃ¤hrt, um die Drohkulisse einer martialischen Steinzeitinsel einzufÃ¼hren? Dagegen wirkt mancher Boygroup-Videoclip richtig subtil.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

So und nun mein bescheidenes Urteil:

Ich fand den Film gut gemacht, aber richtig gut gefallen hat er mir trotzdem nicht. Gut ich brauche mich jetzt wirklich nicht Ã¼ber die Geschichte beschweren. Die ist alt bekannt und war nahezu gÃ¤nzlich unverÃ¤ndert.
Im Gegensatz zu Dir, Albus fand ich die Bootsfahrt nicht zu langatmig und die EinfÃ¼hrung der Charaktere auch nicht unnÃ¶tig in die LÃ¤nge gezogen, immerhin will ich in einem Film wissen mit wem ich es zu tun habe. Wenn ich nur Kanonenfutter sehen will gehe ich in einen billigen Horrorschocker.
Richtig gestÃ¶rt haben mich nur diese ewiglangen Szenen mit dem Glibber- und Krabbelvieh, aber auch die SaurierkÃ¤mpfe fand ich etwas Ã¼bertrieben. Raus aus den Kartoffeln, rein in die Kartoffeln. Kaum ist ein Vieh weg steht auchschon das nÃ¤chste Vieh bereit, das seinen Magen fÃ¼llen will.
Gerade bei diesen Saurier- und Glibberviehszenen, finde ich, hat man ziemlich deutlich gemerkt, dass PJ ursprÃ¼nglich aus dem Horrorgenre kommt. Das war platt, aber technisch gut gemacht.

Und warum sollte die SchÃ¶ne zum Schluss dem armen Tier in den Tod folgen. Du hast einen Hang zum Melodramatischen. Das wÃ¤re vÃ¶llig unglaubwÃ¼rdig gewesen und auÃƒÅ¸erdem wÃ¤re das eine Abwandlung des Orginals gewesen, die nicht nÃ¶tig war.

Zusammengefasst lautet mein Urteil. Nah am "Orginal", hervorragende Spezialeffekte, wunderbar eingefÃ¼hrte Charaktere aber ich bin zu gut fÃ¼r diese Welt: Mir hat King Kong sooo leid getan und diese egozentrischen, sensationsbesessenen Menschen hÃ¤tte ich umbringen kÃ¶nnen (was beweist, dass der Film gut gemacht war, weil ich mitfÃ¼hlen konnte)!

Klingt immer noch nicht nach einem Film, den ich mir angucken wÃ¼rde, ammer immerhin kann ich mir jetzt etwas darunter vorstellen ;O)

beleidigte Leberwurst Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 93

King Kongs Tod ging irgendwie vÃ¶llig an mir vorbei. Romeo&Julia kamen mir auch nur in den Sinn weil ich in dem Moment nur noch dachte: "wÃ¤re doch lustig, wenn die jetzt auch runterhÃ¼pfen wÃ¼rde". HÃ¤tte die LÃ¤cherlichkeit in ihrer Konsequenz noch ein QuÃ¤ntchen weitergetrieben. Das Original kenne ich nicht. Aber ich finde nicht, dass es die Aufgabe eines Remakes ist, mÃ¶glichst genauso zu sein wie das Original. Da kannste den Ur-Film ja gleich nachkolorieren. Am besten mit Wachsmalkreide, das passt besonders gut zum Retro-Image.

Und doch, die Szenen waren zu lang. Ich habe schon Filme mit deutlich besserer Charakter-Identifikation gesehen, die waren keine 10 Minuten lang.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Man mag mich jetzt Heulsuse, Ã¼bertrieben sentimental oder sonst was nennen, aber das biÃƒÅ¸chen Geschichte und wenn sie auch noch so fantastisch ist, die erzÃ¤hlt wird, macht mich trotzdem traurig, wenn ich sehe wie skrupellose GeschÃ¤ftemacher ein harmloses Tier abmetzelt.

Was ist daran lustig wenn sich jemand umbringt? *kopfschÃ¼ttel*

Und nein, natÃ¼rlich muss ein Remake nicht 1 zu 1 dem Orginal entsprechen, das ist auch nicht der Fall, aber die wesentlichen Aspekte sollten doch eingehalten werden, sonst ist es ja kein Remake sondern eine neue Geschichte. Dass die SÃ¼ÃƒÅ¸e dem armen Tier hinterher springt ist vÃ¶llig unnÃ¶tig und nichts als unsinnig blutrÃ¼nstig.
Sicherlich gibt es Filme mit besserer Charakter-Identifikation in kÃ¼rzerer Zeit, es gibt aber auch viel schlechterere. AuÃƒÅ¸erdem finde ich diese 10 Minuten im VerhÃ¤ltnis zum Gesamtfilm durchaus verhÃ¤ltnismÃ¤ÃƒÅ¸ig.

beleidigte Leberwurst Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 93

Crooky, du Sonstwas!! Bist ja 'ne richtige Heulsuse!! ÃƒÅ“bertrieben sentimental!! Tierlieb!! *lach lach lach, wie komisch, wie komisch - aber es muss ja auch mal was fÃ¼r diejenigen dabei sein, die meine Ã¼brigen Witze einfach nicht verstehen*

Doch! Ein Remake soll eine neue Geschichte sein! Oberster Auftrag jedweden Filmes muss doch sein: Tell us something new. Das gilt auch fÃ¼r Remakes. Einfach nur 'ne alte Story samt Kulisse mit neuer Technik und in Farbe abzubilden, das kann es nicht gewesen sein.

Und der Sprung vom ESB wÃ¤re blutrÃ¼nstig, unnÃ¶tig, fast obszÃ¶n gewesen. Aber wenn die Luft aus nem Film erstmal raus ist, kann man so immer noch versuchen, ihn wenigstens in die Trash-Kategorie rÃ¼berzuretten.

Wenn Jackson nach 10 Minuten mit den Charas fertig gewesen wÃ¤re, okay. Aber er hat fÃ¼r jeden einzelnen Charakter 10 Minuten gebraucht, fÃ¼r die wirklich wichtigen sogar ne halbe Stunde.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Klar doch Teigrolle. Du fÃ¤ngst langsam an mich im Ansatz kennen zu lernen.

Ein Remake = Neuauflage. Die Geschichte kann anders erzÃ¤hlt werden, aber sollte doch nicht im wesentlichen verÃ¤ndert werden. Das war Ã¼brigens auch von Anfang an so angekÃ¼ndigt.

Und warum sollte ein Kult-Film in die Trashabteilung absacken wollen?

Ist doch schÃ¶n wenn sich jemand Zeit nimmt Menschen vorzustellen. WeiÃƒÅ¸ garnicht was Du hast;-)

ÃƒÅ“brigens empfehle ich Dir in diesem Fall Braindead von Peter Jackson. Da kommt er schneller und viel blutiger zur Sache.

Was erklÃ¤rst du eigentlich diesem Kind noch, was du meinst? Er zieht es eh nur in den Dreck. Das ist wie Perlen vor die SÃ¤ue schmeissen!

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Nenne es meine Art der Jugendarbeit. Ich weiÃƒÅ¸, dass er garnicht so schlecht ist wie er im moment versucht zu sein. Mindestens hat er zu anderen Zeiten das schon mal gezeigt.

Und Ã¼ber Geschmack lÃ¤sst sich ja auch herrlich streiten (bekanntermaÃƒÅ¸en)

Dein Wort in Gottes GehÃ¶rgang - ich bin auf dem Ohr erstmal taub

Und das will bei mir schon etwas heissen

Niffler Anmeldedatum: 09.10.2004 Beiträge: 101

Jugendarbeit? Wo Quesadilla mittlerweile VolljÃ¤hrigkeit und Hochschulreife besitzt? Hihi.

House of the Flying Daggers.
Lehren des Konfuzius und die Kunst des Wokbratens? Nee, nee, nee, sowas machen Hongkongfilme nie, das ist ihr Charme, da geht es zu neunzig Prozent um Kampfkunst an Stahlseilen, der Rest klebt die Kampfszenen aneinander. Das ist aber auch ihr Pferdefuss, was fÃ¼r den asiatischen Markt gedreht wurde, ist fÃ¼r westliches Publikum so gut wie unkuckbar, weil alles, was nicht mit Kampfchoreographie zu tun hat, die kulturelle Barriere nicht schafft. Mit anderen Worten grausig platt, albern und unmotiviert rÃ¼berkommt.
Drum gibt es Filme wie "Tiger and Dragon" und "Hero" und "House of the Flying Daggers", wo sie sich plÃ¶tzlich MÃ¼he mit einem *richtigen* bzw *westlichen* Drehbuch geben. Das funzt imho bei "Tiger and Dragon" ganz gut, bei "Hero" bedingt und bei "House of the Flying Daggers" gar nicht. Jedenfalls hatte ich bei der dritten Plotwendung dann die Nase voll und wollte gar nicht mehr wissen, dass X in Wirklichkeit ein Y ist und nicht ein Z. Alles andere an dem Film ist toll.

TotenschÃ¤del, Knochenketten, schwarze Hautfarbe, rollende Voodooaugen, notorische Bongos und Hula-Hula-BeschwÃ¶rungsformeln

Ja, warum das?
Um die Eingeborenen kommt man nicht herum, die sind auch im alten Film fester Bestandteil der Handlung. Nur, da sind sie grottendoof und klischeehaft, das kann man einfach nicht mehr so bringen. Versuch mal, Halle Berry dazu zu kriegen, die Opferjungfrau zu spielen oder Laurence Fishburne den Medizinmann. No way. Auf die Art und Weise macht sich niemand mit einem Funken Selbstachtung mehr zum Horst.

Okay. Aber wie macht man's dann? AuthentizitÃ¤t funzt nicht. Mit realistischen Bildern einer sÃ¼dpazifischen BevÃ¶lkerungsgruppe kommt man in so einer Geschichte in eine Sackgasse. SchlieÃƒÅ¸lich will man ja bei Kong rauskommen.

Wir erinnern uns, dass die Matrix fÃ¼r King Kong "Heart of Darkness" ist. EuropÃ¤er lassen die Zivilisation hinter sich, dringen in unerforschte Wildnis vor und finden Unbegreifbares, UnerklÃ¤rliches, alles, was ihnen Angst macht, letztendlich die AbgrÃ¼nde in sich selbst.
Drum sind die Eingeborenen so, wie sie sind. Klischeehaft gruselig, ja. Aber nicht putzig. Schwarz, sehr schwarz. AbstoÃƒÅ¸end hÃ¤sslich. GewalttÃ¤tig, irrational. Keine Kommunikation mÃ¶glich. Auf keinen Fall mit einem Schokoriegel zu zivilisieren. Alles, was ein weiÃƒÅ¸er US-Amerikaner nicht ist.

Da es Peter Jackson ist, haben die mich sehr an Orks erinnert. Orks, so als literarisches Konzept, sind auch platt, blÃ¶de, rassistisch. But they kick ass. Jedenfalls hab ich gleich an Baby Grrmzkk und seine Omma gedacht und das fand ich voll okay.