Neulich bei YouTube

Er meinte, dass sich das (bei den Beatles) abgespielt habe, bevor George dazukam, vielleicht auch eine Anspielung darauf, dass G. rund zwei Jahre jÃ¼nger als John und Paul war.
George musste darÃ¼ber aber selber auch lachen.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Wie heiÃŸt es so schÃ¶n: Kleine Bosheiten erhalten die Freundschaft ;)

Die Paarung George-Ringo, George-Paul, George-John und
Ringo-George, Ringo- Paul und Ringo-John
ging auch nach 1970 gut.
Nur Paul-John war anscheinend kritisch.
Von daher sind so freundschaftliche Spitzen untereinander in Ordnung gewesen.
Auch George hatte einen guten Sinn fÃ¼r Humor, er hat z.B. Life of Brian finanziert, trat in Eric Idles Comedy-Show auf und hat sich dort krÃ¤ftig selber veralbert.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Das ist sympathisch. Es ist immer sehr schade, wenn die Leute nicht Ã¼ber sich selber lachen kÃ¶nnen.

George hatte sogar einen Auftritt in "The Ruttles", einem Film von Eric Idle, der die Hysterie Ã¼ber die Beatles und die Gruppe als solches krÃ¤ftig veralbert hat.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Wie sagte doch schon die gute alte Dampfwalze: "Wenn sie uns aufzwicken, dann mach ich's am besten selber." (im Ritterdrama von S.)

*lol*
Da hat er wohl wahr.
:-)

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Yep, ganz so dumm war der Gute nun auch wieder nicht ;-)

Nee, nur manchmal ein bisschen langsam.
Aber auch ein Spatzenhirn denkt.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Wenn die Muskelberge gerade entspannt sind und die Denkleitung nicht blockieren ;)

Kann es sein, daÃŸ die Beatles noch nicht so Ã¼berkandidelt waren wie viele der heutigen Stars?

Wenn Dampfwalze mal einen Geistesblitz hatte, wurde es allerdings auch immer besonders hervorgehoben. *eg*

Die Zeiten von damals und von heute lassen sich nur schwer vergleichen.
Generell waren die Stars damals noch bodenstÃ¤ndiger, vor allem haben die sich in der Regel selber nach oben gespielt (zzgl. GlÃ¼ck, dem richtigen Zeitpunkt und evtl. ein Manager, der gute Kontakte hatte).
Heute ist das ganze Showbiz wesentlich unÃ¼berschaubarer und auch nicht mehr so durchlÃ¤ssig. Dann werden Leute, die mittelmÃ¤ÃŸig begabt sind, "ge-hype-t" und haben einen oder zwei MEGA-Hits, bevor sie noch drei oder vier Misserfolge haben und wieder verschwinden.
Zudem ist viel "Stars benehmen sich wie Stars"-Gehabe dabei. Das war frÃ¼her nicht so verbreitet.
Aber auch die Fans sind extremer geworden, wobei das wohl tatsÃ¤chlich mit den Beatles angefangen hat.

WÃ¤re mal ein Thema fÃ¼r eine mittlere Doktorarbeit.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Tja, die Geistesblitze waren aber meistens auch nicht ohne ;)

Yep, das ist wahr. Und heutzutage werden ja schon die Teilnehmer von diesen albernen Casting-Shows als 'Stars' vermarktet. Etwas, was ich ziemlich Ã¼bertrieben finde.

Nicht direkt YouTube, aber halt doch Film und Fernsehen...

Disney hat Lucas gekauft.
Lucas hat keine Lust mehr StarWars zu drehen.
Jetzt hat Disney prompt angekÃ¼ndigt, dass 2015 "Episode VII" rauskommen soll. Episoden 8+9 sind auch schon geplant.
Wir haben also nach der Trilogie, die nachtrÃ¤glich auf eine Hexalogie aufgeblasen wurde, jetzt mit einer Tripel-Trilogie (oder auch Ennealogie) zu rechnen. Von der ich persÃ¶nlich nicht erwarte, dass sowohl Inhalt als auch AtmosphÃ¤re an die neuerdings Episode 4-6 genannten Filme anschlieÃŸen kann.

Weiterhin ist Disney - soweit ich das mal mitbekommen habe - recht aggressiv, was die Vermarktung, bzw. das Unterbinden von Fremdvermarktung betrifft.

Ob es also ein groÃŸer Wurf wird, oder das Ende des StarWars-Universums ist, bleibt abzuwarten.

George Lucas hatte Ã¼brigens die Nase voll von pÃ¶belnden Fans, die ihn persÃ¶nlich beschimpften, weil sie Episode 1-3, die "Clone Wars" (Zeichentrick) als auch das Merchandising drumherum fÃ¼r Mist halten.
Das ist ein Grund fÃ¼r den Verkauf.
Nur einen Indiana Jones Film behÃ¤lt sich Lucas noch vor.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9674 Wohnort: bei Mrs. Figg

Ach ja, das hab ich auch gelesen, daÃŸ Disney die Lucas-Firma aufgekauft hat, obwohl ich nur die Schlagzeile gesehen habe. Ob das der Weisheit letzter SchluÃŸ war, bleibt abzuwarten.

Da gibt es viele andere Produkte - vor allem die ganzen Romane und Comics, ich frag mich, was aus denen wird? NatÃ¼rlich fragt sich, wer kÃ¼nftig die LizenzgebÃ¼hren und sonstigen Einnahmen aus diesem Teil der Fandom bekommt? Und selbst wenn man mal annimmt, daÃŸ man eine weitere Trilogie Ã¼berhaupt machen kann, ob nun Disney die richtige Adresse dafÃ¼r ist, bleibt dahingestellt.

Die Original-Trilogie habe ich geliebt, aber die nachgeschobene Episode 1-3 konnte ich nie wirklich ansehen. Hat mich einfach nicht interessiert, ich habe immer nur ein biÃŸchen geguckt und das Interesse verloren.

Wenn die eine weitere Trilogie machen wollen, sollen sie die Zahn-Trilogie verfilmen. Viele Fans haben mir zugestimmt, daÃŸ diese besser gewesen wÃ¤re. Dann wÃ¼rde ich es mir sogar ansehen. Wenn jedoch nicht ... kein Interesse.

Was ist die Zahn-Trilogie?

Die originalen drei Episoden waren in sich geschlossen und rund.
Von den drei neuen habe ich nur den ersten Teil gesehen und hatte den Eindruck, dass GL sich ausgetobt hat; alles, was "damals" nicht mÃ¶glich war, wollte er jetzt nachholen. Man bedenke nur die Runde der Jediritter - einer unmÃ¶glicher, als der andere. Als hÃ¤tte die Maxime "bitte keine Menschen oder menschenÃ¤hnlichen Wesen" Ã¼ber dem Konzept gestanden.

Dass nun aber Mickey Mouse Seite an Seite mit Dath Vader kÃ¤mpfen wird, befÃ¼rchte ich nicht. SchlieÃŸlich ist Disney mehr als nur Entenhausen.
Ãœbrigens gehÃ¶ren auch meine geliebten Muppets zum Konzern...