Ken Follett

Professor Anmeldedatum: 03.02.2005 Beiträge: 261

Ja, ich weiÃŸ, er wiederholt einige seiner Grundthemen, und die Figuren sind auch nicht immer Ã¼berraschend. Aber: Wie schafft der solch einen Spannungsbogen selbst wenn man die Historischen Ramenbedingungen auswendig kennt.
Hier jetzt im zweiten teil der Jahrhunderttrilogie "Winter of the World", aber auch immer wieder in seinen BÃ¼chern.

Das kann ich Dir leider nicht beantworten.
Zwar quÃ¤le ich mich mit Vorliebe durch sperrige und langweilige BÃ¼cher (siehe "Zauberberg" oder "Umberto Eco"), aber bei Follet habe ich nach fÃ¼nf Versuchen meine Zelte bei den "SÃ¤ulen der Erde" abgebrochen.
Da stimmt einfach die Chemie zwischen uns nicht.

Professor Anmeldedatum: 03.02.2005 Beiträge: 261

Wenn du tatsÃ¤chlich auf langweilige literatur stehst, dann ist Follett natÃ¼rlich nichts fÃ¼r dich! ;-)

Im Ernst, bei SÃ¤ulen der Erde hast du dich so sehr gelangweilt, dass du abgebrochen hast? Und du kannst ernsthaft Ecco und Mann lesen? Offenbar haben wir sehr unterschiedliche herangehensweisen an BÃ¼cher!

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Arthur!! Wie schÃ¶n, daÃŸ du dich mal wieder hierher verirrt hast!

FÃ¼r die ganz dicken historischen WÃ¤lzer habe ich nie die Geduld gehabt, weil mich die Thematik nicht interessiert hat. Aber ich weiÃŸ, daÃŸ du dafÃ¼r ein Faible hast, das macht wahrscheinlich was aus. Mann meide ich wie der Teufel das Weihwasser, Eco habe ich wenigstens zwei oder drei mal gelesen, den Namen der Rose auch Ã¶fters. Das Foucauldsche Pendel hab ich mal angefangen, kam aber nicht weit (zuviel Unterbrechungen, und dann muÃŸte ich es zurÃ¼ckgeben), das liegt immer noch im Abschreibungsberg zum irgendwannlesen.

DafÃ¼r kann ih dann halt die HoME (History of Middle-earth) lesen, die andere als todlangweilig abtun wÃ¼rden. Jedem das seine.

Vielleicht liegen mir historische Geschichten nicht so sehr.
Soweit ich das mitbekommen habe, ist es eine Art Epos oder Saga.
Ging bei mir nicht. So leid es mir tut.
Oder ich habe keinen Draht zum angelsÃ¤chischen Hintergrund.
Auch der Medicus hat mich nicht begeistert, die Nebel von Avalon gingen ebenfalls zurÃ¼ck und Merlin, Arthus und Co konnten mein Interesse auch nicht wecken.

Ob wir was anderes finden?
:-)

Mann schreibt wunderschÃ¶n und ist sehr prÃ¤zise. Jedes Wort ist wohlgesetzt und genau Ã¼berlegt. Das kribbelt richtig beim Lesen.
Eco erschlÃ¤gt einen dagegen mit Wissen und ZusammenhÃ¤ngen. Aber richtig gut fand ich nur das Pendel. Der Name der Rose ist langatmig, die Insel des vorigen Tages trocken, die Flamme der KÃ¶nigin nur fÃ¼r Italiener und am Prager Friedhof knabbere ich noch.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Meine Kollegin liebt die Nebel von Avalon - wir haben ihr gerade den letzen Band der Serie, der ihr noch fehlt, zum Geburtstag geschenkt. In 10 Monaten geht sie in Rente, dann will sie alles nochmal durchlesen. (Plus die 2 Riesenkartons mit ungelesenen BÃ¼chern, so bin ich leicht skeptisch)

Mein Fehler war, mir den Namen der Rose fÃ¼r eine Buchbesprechung auszusuchen, aber ich kannte keinen Titel auf der Liste und muÃŸte mir blind irgendwas aussuchen. SpÃ¤ter habe ich beim Wiederlesen alle lateinischen Zitate und die theologischen Diskussionen ausgelassen, danach hat es mir schon besser gefallen :)

Mein Fehler war es, zuerst den Film "der Name der Rose" zu sehen.
Der war in der Tat spannend, von der Handlung aus sehr verdichtet und mit guten Schauspielern besetzt.
Das Buch wirkte auf mich nicht so gut.

Nicht erst seitdem bin ich Verfilmungen gegenÃ¼ber skeptisch.
Das Gleiche ist mir mit ET passiert.
:-)

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Vom Film habe ich nur AuszÃ¼ge gesehen und war mal wieder irritiert Ã¼ber die vielen Ã„nderungen. Aber das ist ja nichts Neues mehr, die Karl-May-Verfilmungen haben bestenfalls den Titel mit den BÃ¼chern gemeinsam, und fÃ¼r mindestens einen Miss-Marple-Film gilt das auch - und nicht nur, weil es im Original ein Hercule Poirot war. Mittlerweile bin ich bei Literaturverfilmungen meistens erst mal skeptisch - LotR war eine der wenigen, die ich wirklich mochte, trotz diverser Ã„nderungen, die ich so nicht gemacht hÃ¤tte. Insgesamt war es immer noch marginal im VerhÃ¤ltnis zu manchen anderen Titeln.

Film und Buch sind zwei vÃ¶llig unterschiedliche Medien, da kann das eine wirklich nur Grundlage fÃ¼r das jeweils andere sein.
Eine 1:1-Umsetzung ist nicht mÃ¶glich und sicherlich auch nicht gut.
Ganz zu schweigen davon, dass BÃ¼cher einem den Freiraum geben, sich Land und Leute vorzustellen, wÃ¤hrend im Film die Vorstellung des Produzenten gesehen wird.
Es hat beides seine VorzÃ¼ge und Berechtigungen.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Das ist schon klar, es gibt Dinge, die im Buch funktionieren und im Film nicht oder umgekehrt. Aber muÃŸ man die ganze Story so Ã¤ndern, daÃŸ nur noch der Titel als Gemeinsamkeit Ã¼brigbleibt? Das ist dann doch etwas Ã¼bertrieben.

Das eine sollte mit dem anderen schon etwas zu tun haben.
Vielleicht war ich auch bei ET etwas jung fÃ¼r das Buch.
Das fing mit der Beschreibung der Mutter an, die Ã¶fters Herrn im Bett empfing. War irgendwie nicht ganz das richtige fÃ¼r einen ZehnjÃ¤hrigen (oder wie alt ich da auch immer gerade war...)

Es gibt auch ganz gelungene Buchumsetzungen. Mir fÃ¤llt gerade keine eine - aber es gibt sie bestimmt.
:-)

Leider scheinen wir Arthur wieder verjagt zu haben, der sich engagiert eingebracht hat und von uns schnell abgejagt wurde.

*winkt Arthur zu*
Gibt es was anderes, wo wir auf eine WellenlÃ¤nge kommen?

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Das ist allerdings nicht gerade die Sorte Buchanfang, die ZehnjÃ¤hrige anlockt ... aber ich hab da auch keine echte Meinung, da ich ET nur dem Namen nach kenne.

Mein Lieblingsbeispiel fÃ¼r eine gelungene Umsetzung wÃ¤re ja LotR ;)

Kann sein, aber Arthur meldet sich auch sonst sehr selten. Als zweifacher Papa und mit Haushalt, Hausrenovierung, Studium hat er noch weniger Langeweile als ich.

Ja, das war ein mistiger Anfang.
Wobei ich bezweifle, dass das Buch "funktioniert", der Film setzt viel auf Bilder und Stimmungen, ob ein nachgeschobenes Buch das einfangen kann, weiÃŸ ich nicht!!

Auch BuchanfÃ¤nge sind modeabhÃ¤ngig.
Blyton und Weidemann komponieren feinsinnige Ouverturen, die sich spÃ¤ter als Puzzleteile geschmeidig in die Handlung einpassen, auch wenn sie anfangs etwas sperrig erscheinen.
Aber das ist halt das Wesen eines Romanes.
Heutzutage wird erstmal eine Bombe gezÃ¼ndet; Geschichtseinstieg wie bei einer Kurzgeschichte. Hopp und rein.
Alles weitere wird in RÃ¼ckblenden erzÃ¤hlt oder beilÃ¤ufig einflieÃŸen gelassen.
Ja, ich habe ganz bÃ¶se vereinfacht und Ã¼ber einen Kamm geschoren.

Wobei ich letztens im Deutschlandfunk zum deutschen Buchpreis (oder Romanpreis???) gehÃ¶rt habe, dass heutzutage alles als "Roman" bezeichnet wird. Egal, ob es wirklich ein Roman ist, eine ErzÃ¤hlung, eine Kurzgeschichte oder sonstwas.
Zugunsten einer besserer Vermarktung wird unsere feinsinnige und Ã¼ber Jahrhunderte gewachsene Buchkultur wie der Regenwald abgeholzt.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9675 Wohnort: bei Mrs. Figg

Die Schreibweise hat sich Ã¼ber die Jahre wirklich geÃ¤ndert, und die BÃ¼cher sind insgesamt reiÃŸerischer geworden. Ist halt eine Sache der Mode, und die Ã¤ndert sich, ob es uns nun gefÃ¤llt oder nicht.

Liest man Ã¤ltere Literatur, Biene Maja, Heidi, Moby Dick, Sherlock Holmes etc. also alles, was jetzt zwischen 80 und 150 Jahre alt ist, dann ist schon zu merken, dass die Sprache ruhiger ist. Es muss noch nicht alles schnell gehen, lÃ¤ngere SÃ¤tze, komplexe Strukturen, zT. langatmige Beschreibungen...
Wenn wir das schon feststellen, wie muss es dann den Jugendlichen gehen, die mit MTV groÃŸgeworden sind: schnelle Schnitte, grelle Farben, viele Reize...
Da liegen wirklich Welten dazwischen.