FlutunglÃ¼ck in SÃ¼dost-Asien

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

Nach der Flutkatastrophe 1953 in den Niederlanden begann man in Deutschland mit der DeichverstÃ¤rkung, am wachsten und konsequentesten in Schleswig-Holstein. Bei der groÃƒÅ¸en Sturmflut an der deutschen NordseekÃ¼ste am 16. 2. 1962 starben Ã¼ber 300 Menschen in den Fluten, davon keiner in Schleswig-Holstein, die meisten in den Ã¼berfluteten elbnahen Hamburger Stadtteilen in Gartensiedlungen. Daraus lernte man noch mehr. Die groÃƒÅ¸e Sturmflut vom 3. 1. 1976 kostete kein dadurch ursÃ¤chliches Todesopfer.

Ich wÃ¼rde jetzt aber nicht allzusehr auf dem MilitÃ¤r rumhacken. Denn unser MilitÃ¤r greift erstens nicht an und zweitens tut es auch sinnvole Dinge. Zum Beispiel SÃ¤cke schleppen bei Hochwasser, in SÃ¼dostasien bei humanitÃ¤ren EinsÃ¤tzen schuften, ... Das MilitÃ¤r kann also nicht Alleinschuldiger fÃ¼r alles sein. Viel interessanter finde ich, woher SchrÃ¶der die versprochenen 500.000.000 Euro nimmt, die er den betroffenen Gebieten versprochen hat - zuzÃ¼glich der Spenden!

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

FÃ¼r so etwas gibts einen Titel, der von vornherein in dem Bundeshaushalt eingeplant wurde. Diese Summe ist dort jedes Jahr drin. Wenn sie nicht ausgeschÃ¶pft werden muÃƒÅ¸ - umso besser!

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9673 Wohnort: bei Mrs. Figg

Zitat:

Ich wÃ¼rde jetzt aber nicht allzusehr auf dem MilitÃ¤r rumhacken. Denn unser MilitÃ¤r greift erstens nicht an und zweitens tut es auch sinnvole Dinge. Zum Beispiel SÃ¤cke schleppen bei Hochwasser, in SÃ¼dostasien bei humanitÃ¤ren EinsÃ¤tzen schuften, ... Das MilitÃ¤r kann also nicht Alleinschuldiger fÃ¼r alles sein.

NatÃ¼rlich nicht. Aber unser deutsches MilitÃ¤r war da wohl auch eher nicht gemeint. Indien oder Indonesien z.B. haben immer Geld fÃ¼r Waffen etc. - sollen die doch aufhÃ¶ren, Waffen zu kaufen und das Geld lieber in ein FrÃ¼hwarnsystem stecken ...

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

Indonesien fiel frÃ¼her vor allem durch Diktatoren (Sukarno / Suharto) und allgegenwÃ¤rtiges MilitÃ¤r auf. Und daÃƒÅ¸ auf Sri Lanka jetzt der BÃ¼rgerkrieg auf Dauer schweigt, wage ich zu bezweifeln!

O.K. da kann ich natÃ¼rlich nur zustimmen.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Wer redet denn vom MilitÃ¤r? Ich sprach vom Verteidigungsetat... Von dem werden, Waffen, Flugzeuge etc gekauft.
In Deutschland unterstÃ¼tzt das MilitÃ¤r im wesentlichen humanitÃ¤re EinsÃ¤tze, aber nur weil wir seit 70 Jahren keine Krieg mehr begonnen haben heiÃƒÅ¸t das 1. nicht dass es immer so bleibt und 2. sind wir nicht die einzige Nation auf der Welt. Und wie Kitty sagte... Die betroffenen Nationen haben saftig Geld fÃ¼r Waffen und gar Atombomben, aber keines fÃ¼r FrÃ¼hwarnsysteme.

Das war aber auch schon immer so! DafÃ¼r gibt es ja nette Deutsche, die eines spendieren.....

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Das spendieren sie sich aber wohl eher selbst... fÃ¼r die deutschen Touristen in der Gegend...

Ich habe schon mal gesagt: nenn mir einen selbstlosen Menschen und ich zeige dir einen LÃ¼gner - ja auch Mutter Theresa und der Papst waren/sind nicht selbstlos! Auch wenn die Erwartungen sich auf Gotteslohn und ein gutes GefÃ¼hl beschrÃ¤nken mÃ¶gen.........

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Na, wenn der Papst selbstlos ist... Ich bitte Dich Tieger!

Wozu trÃ¤gt der Kerl dann handgenÃ¤hte Schuhe und teure Uhren und warum macht er die vielen Weltreisen in Privatmachinen und dem sÃ¼ndhaft teuren Papamobil? Weil er so selbstlos ist und die armen Leute, dann vom Geld der Kirche etwas schÃ¶nes anzuschauen haben, bevor sie verhungern?

Ich sage doch, es gibt nicht einen selbstlosen Mensch auf Erden! Selbstloser Mensch ist sozusagen ein Widerspruch in sich.....

Wenn er denn selbstlos wÃ¤re, der Papst, dann hÃ¤tte er schon lÃ¤ngst abgedankt! Sorry, aber das ist meine Meinung! Dieses sabbernde und nuschelnde alte MÃ¤nnchen hat fÃ¼r mich nichts mehr von einem Kirchenoberhaupt.

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Arthur hat mir "Evangelin" das mal sehr gut erklÃ¤rt. SinngemÃ¤ÃƒÅ¸ meinte er, der Papst wÃ¼rde selbstsÃ¼chtig handeln, wenn er abtreten wÃ¼rde. Er wÃ¼rde (was er sicher verdient hÃ¤tte) in irgendeinem Kloster seinen Lebensabend verbringen. Doch damit wÃ¼rde er seinen SchÃ¤fchen nicht mehr dienen, und fÃ¼r sich selbst entscheiden - deswegen kann er das nicht machen.
Ist auf jeden Fall eine nachvollziehbare ErklÃ¤rung.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Selbstlos wÃ¤re, wenn er den Pomp schon vor Jahren aufgegeben hÃ¤tte, in dem er lebt, und damit "Gutes" getan.
Ich wollte damit nur sagen, (@Tieger), dass der Papst viel mehr als Gottes Lohn erhÃ¤lt.

Dieses Amt wird es aber meiner Unkenrufe zum trotz noch eine weile geben.... heute hÃ¶rte ich, dass Ratzinger als aussichstreichster Nachfolger gehandelt wird.
Na dann Prost Mahlzeit, wenn das wahr wird! Der fÃ¼hrt doch glatt die heilige Inquisition wieder ein!

@ Gimli: Es gibt doch immer eine plausible ErklÃ¤rung.... schade nur, dass er nun auch seinen SchÃ¤fchen auf der Tasche liegt und nicht wirklich noch etwas leisten kann..... aber so haben vielleicht seine Berater noch lÃ¤nger die MÃ¶glichkeit, ihr momentanes MachtgefÃ¼hl auszukosten.... (welch ketzerische Meinung - auf den Scheiterhaufen mit mir!)

Schon verstanden Crook!

Au ja, entfacht die Feuer - wer verhÃ¼tet wird verbrannt! *kopfschÃ¼ttel*