FlutunglÃ¼ck in SÃ¼dost-Asien

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9673 Wohnort: bei Mrs. Figg

Na, wenn das ketzerisch ist, Tieger, dann muÃƒÅ¸ ich wohl mit verbrannt werden ... ich muÃƒÅ¸ zugeben, daÃƒÅ¸ er bei mir spÃ¤testens unten durch ist, seit ich gelesen habe, wie er in irgend einem Entwicklungsland (ich weiÃƒÅ¸ leider nur nicht mehr, wo das war - ist etliche JÃ¤hrchen her) gegen die EmpfÃ¤ngnisverhÃ¼tung gewettert hat, die ja Mord sei - wÃ¤hrend dort Tausende von Kindern verhungern, weil die Eltern sie nicht ernÃ¤hren kÃ¶nnen. Da stimmen fÃ¼r mich die Relationen nicht mehr - pflanze dich fort, auf daÃƒÅ¸ deine Kinder verhungern kÃ¶nnen? Von einem Kirchenoberhaupt erwarte ich etwas mehr gesunden Menschenverstand und Menschlichkeit.

Und jetzt ... langsam wird es doch peinlich, was da lÃ¤uft. Der Mann wÃ¼rde wirklich allen einen Gefallen tun, endlich zurÃ¼ckzutreten. Allerdings - Oberscharfmacher Ratzinger als Nachfolger? Nee danke.
Obwohl, vielleicht schafft er es ja noch, die Kirche so in MiÃƒÅ¸kredit zu bringen, daÃƒÅ¸ endlich keiner mehr auf den Mist aus dem Vatikan hÃ¶rt ...

So, reicht das jetzt fÃ¼r den Scheiterhaufen?

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Zitat:

Da stimmen fÃ¼r mich die Relationen nicht mehr - pflanze dich fort, auf daÃƒÅ¸ deine Kinder verhungern kÃ¶nnen?

Nein, wenn Du Deine Kinder nicht ernÃ¤hren kannst, dann muÃƒÅ¸t Du halt enthaltsam leben! Sex ist doch keine SpaÃƒÅ¸beschÃ¤ftigung, wo kÃ¤men wir sonst hin!?!

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

Ich bin evangelischer Christ. Von dieser Warte aus lÃ¤ÃƒÅ¸t sich gut Ã¼ber den obersten Katholiken lÃ¤stern.

SelbstverstÃ¤ndlich ist, was der Herr Oberhirte in Sachen EmpfÃ¤ngnisverhÃ¼tung und Schwangerschaftsabbruch verkÃ¼ndet, realitÃ¤tsfern. Aber genauso realitÃ¤tsfern ist das ZÃ¶libat. Dessen knechtische Einhaltung ist fÃ¼r die RealitÃ¤tsferne verantwortlich.

"Seid fruchtbar" usw. war zu einer Zeit berechtigt, als von 12 gezeugten Kindern einer Familie 10 starben, als Pest und Kriegsseuchen ganze Landstriche entvÃ¶lkerten, aber nicht mehr heute. In jenen schlimmen Zeiten hatte der Mensch trotzdem noch eine Beziehung zur Natur.

Und heute?

"Die Natur mag die Eingriffe des Menschen zuerst klaglos hinnehmen. Aber sie hat ein langes GedÃ¤chtnis. Ich sag Dir, die Natur rÃ¤cht sich", sagte einer meiner engen Freunde am Donnerstag.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9673 Wohnort: bei Mrs. Figg

Zitat:

Aber genauso realitÃ¤tsfern ist das ZÃ¶libat. Dessen knechtische Einhaltung ist fÃ¼r die RealitÃ¤tsferne verantwortlich.

Knechtische Einhaltung? Pah. Auf dem Papier vielleicht - in der Praxis sieht es anders aus. Nur wird das mit grÃ¶ÃƒÅ¸tem Engagement unter den Teppich gekehrt.

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

Ganze Romane sind voll davon ... ;-)

Die evangelischen Pfarrer haben eine Frau - die katholischen eine HaushÃ¤lterin *veg*

Was mich immer Ã¤rgert, ist diese seltsame Auslegung der heiligen Schrift. Selbst damals wurden doch schon "VerhÃ¼tungsmittel" benutzt! Und wo bitte steht etwas davon, dass man nicht verhÃ¼ten soll (statt dessen halt wahlweise seine Kinder verhungern oder enthaltsam leben *schnauf*) oder das Popen nicht heiraten dÃ¼rfen?
Da halt ich es lieber mit Paulus, der erstens sagt: "Bevor ihr Hurerei begeht heiratet lieber!" und zweitens diesen wunderschÃ¶nen Brief an die Kolosser geschrieben hat, in dem er wahre Liebe beschreibt! Und er stellt sie sogar vor den Glauben! (Aber es blieben Glaube, Liebe, Hoffnung diese drei. Doch die Liebe war die stÃ¤rkste unter ihnen - 1. Kor. 13,13)

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Ach ja... da sind wir mal wieder ganz schÃ¶n off Topic geraten;-)

Ihr kÃ¶nnt mich jetzt steinigen. Die Bibel ist aber nichts weiter als ein alterstÃ¼mlicher Fantasyroman, mit dem man den Menschen versuchte Dinge zu erklÃ¤ren fÃ¼r die es keine plausible ErklÃ¤rung gab und mit denen man den Menschen eine Auffassung von Moral und Ordnung beibrachte. Sicherlich hatte man "Vorlagen". Menschen deren Leben und Taten fÃ¼r die Geschichten herhalten mussten, aber sie wurden doch etwas aufgebauscht.
Alles in allem ist die Bibel jedoch nichts weiters als eine Ansammlung von mehr oder weniger guten Geschichten, die mal wieder aufgepeppt gehÃ¶ren. Nicht umsonst hat selbst Hollywood den Stoff schon fÃ¼r sich entdeckt.
Leider wurden die Inhalte dieses ersten Gesetzbuches der Welt auch weidlich missbraucht fÃ¼r irgendwelche seltsamen AuswÃ¼chse, die die eigentliche Aussage: "Du sollst nicht tÃ¶ten" etc ad absurdum gefÃ¼hrt haben.
Die Amtskirche gehÃ¶rt imho abgeschafft denn die hat sich in der heutigen Zeit vÃ¶llig Ã¼berholt. Ich frage mich was die stetig anhaltende Missionierung von "AndersglÃ¤ubigen" in der heutigen Welt noch zu suchen hat. Das gilt im Ã¼brigen fÃ¼r alle "Religionen" (in diesem Fall meine ich den Begriff Religion sehr weit gefasst und schlieÃƒÅ¸e auch sÃ¤mtliche Sekten nit ein).
Es gibt keine richtige Religion, es gibt nur richtiges und falsches Handeln. TÃ¶ten gehÃ¶rt eindeutig zur letzteren, aber es ist immer ein Unterschied dessen ob man sich selbst oder andere schÃ¼tzt, also in Notwehr handelt oder ob man aus niedrigen BeweggrÃ¼nden wie Habgier oder Neid einen anderen tÃ¶tet.
Eine Frau stande pete zu verurteilen, weil sie Abtreibt ohne ihr eine Alternative zu bieten ist eine UnverschÃ¤mtheit. Der Vergleich von abtreibenden Frauen eines manchen Kirchenvertreters, mit KinderschÃ¤ndern oder Nazis ist eine AnmaÃƒÅ¸ung von MÃ¤nnern die nicht schwimmen kÃ¶nne, in einem sicheren Boot sitzen und einem Ertrinkenden den Strohhalm entreiÃƒÅ¸en ohne mit der Wimper zu zucken.

Uiuiuiuiui Crookshanks! Ich wollte dich nicht aufregen mit meinem letzten Post! Ich denke Ã¼ber die Bibel sicher anders als du, und die Amtskirche ganz abschaffen fÃ¤nd ich vielleicht auch ein wenig hart, aber das ist eh alles ÃƒÅ“berzeugungssache.

Ich habe meinen Glauben (und Glauben heiÃƒÅ¸t nicht Wissen! - Kann ja sein, dass ich am Ende da steh und die Pobacken zukneif vor EnttÃ¤uschung) und den behalte ich eigentlich auch ganz fÃ¼r mich. Wie schon an anderer Stelle betont Jedem sein Glauben (oder Nichtglauben)!

Wir kamen eigentlich wegen der "Selbstlosigkeit" des deutschen Staates darauf!

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Ach Tieger, Du brauchst Dich doch nicht zu entschuldigen... Ich habe ein Ã¼berschÃ¤umendes Temperament (manchmal) und wenn Du mir dann ein Ventil bietest ein wenig Dampf abzulassen, bin ich Dir eher dankbar. Wo kÃ¤men wir dahin, wenn wir alle die gleiche Meinung Ã¼ber etwas hÃ¤tten.... Nein, nein, das ist ganz gut so, dass Du eine andere Meinung als ich vertritts... Immerhin wÃ¤re eine Diskussion sonst vÃ¶llig uninteressant.

Du bist eine gute;-)

Ja, irgendwie ging es wegen der Selbstlosigkeit los....

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

"Selbstlos" sind vor allem unsere lieben Freunde in der Regierung der USA. Sie helfen, weil gewisse vorgebliche Helfer mÃ¶glicherweise so nebenbei Ãƒâ€“lquellen finden sollen.

NatÃ¼rlich ist das vÃ¶llig Ã¼berspitzt und hyperpolemisch gesagt, aber wenn der allerchristlichste Herr PrÃ¤sident gleich wieder dem Iran droht, wissen wir doch, was wir von der Geberregierung der USA zu halten haben - "not for all the rice in China" ...

Crook, ich hatte nur etwas Sorge um deinen Blutdruck... aber, wenn du mich als Ventil siehst *gg*. Diskussionen sind immer O.K. und verschiedene Meinungen machen das Leben erst aus doch ich will niemanden nerven....
Ich mÃ¶chte hier nÃ¤mlich wirklich niemanden reizen.... Schon gar nicht mit meiner religiÃ¶sen ÃƒÅ“berzeugung.