Maut fÃ¼r alle?

HÃ¼ter der Papierberge Anmeldedatum: 05.10.2004 Beiträge: 873

Wie steht ihr zum neuerdings kursierenden Vorschlag, eine Autobahnmaut auch fÃ¼r PKWs einzufÃ¼hren?

Andere sind strikt dagegen, andere sagen, ja, bei gleichzeitiger Senkung von MineralÃ¶l- und KFZ-Steuern.

Ich propagiere weiterhin den Vorschlag, die KFZ-Steuer in die MineralÃ¶lsteuer umzulegen. Das verteuert zwar das Benzin, aber dann fÃ¤llt die verwaltungs- und eintreibungsaufwendigste Steuer weg, und die auslÃ¤ndischen Autofahrer werden auch zur Kasse gebeten. Diese sollen nicht nur die Freude der Fahrt auf unseren gebÃ¼hrenfreien Autobahnen haben, sondern auch etwas in der Staatskasse hinterlassen und dadurch nicht nur zu deren VerschleiÃƒÅ¸, sondern auch zu deren Erhaltung beitragen.

Eine PKW-Maut halte ich fÃ¼r unsinnig, denn deren EinfÃ¼hrung ist teuer. kostet einen extremen Verwaltungsaufwand und verstopft die BundesstraÃƒÅ¸en und Ortsdurchfahrten. Eine PKW-Maut bedeutet schlichtweg mehr Staat, mehr Verwaltungswasserkopf, mehr Kontrolle - selbst wenn das organisiert wird vom Konsortium X, kontrollieren muÃƒÅ¸ doch ein vom Staat bevollmÃ¤chtigtes Organ, sprich Polizei. Der rÃ¼cksichtslose Gespann-Wohnwagenfahrer aus dem Staat XY, der quer durch die Bundesrepublik fÃ¤hrt, muÃƒÅ¸ irgendwann mal tanken, und in diesem Moment flieÃƒÅ¸t sein Geld in unsere Staatskasse.

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Zitat:

die auslÃ¤ndischen Autofahrer werden auch zur Kasse gebeten.

Ich bin auch fÃ¼r die variante, aber das mit den auslÃ¤ndischen Autofahrern stimmt nicht ganz. Die tanken in Polen voll und kommen in DÃ¤nemark ohne nachzutanken an.
Dennoch ist das die Methode, mit der das Autofahren an sich reduziert werden kÃ¶nnte. Noch ist der Sprit zu billig, das sieht man immer wieder. Leute fahren Strecken mit dem Auto, die sie locker zu FuÃƒÅ¸ gehen kÃ¶nnen, und bei parkenten Wagen mit laufendem Motor wÃ¼nsch ich mit immer eine Kartoffel fÃ¼r den Auspuff.

Zudem, wie Du schon sagst, kann ich mir die StÃ¤dte vorstellen, wenn alle fÃ¼r die Autobahnen zahlen mÃ¼ssen.
Sehen wir mal nach Frankreich: Die Autobahnen sind recht teuer, alle fahren LandstraÃƒÅ¸en, und die sind inzwischen mindestens ebenso gut ausgebaut - und laufen teilweie parallel zur Aurbahn!

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Ja, aber nur in dem moment wenn er tankt. Mit einem Diesel kommt er von der hollÃ¤ndischen bist zur Ã¶sterreichischen Grenze.

Eine Maut fÃ¼r PKW bei gleichzeitiger Senkung der KFZ-Steuer finde ich richtig und notwendig.

Und der Wasserkopf: Es kommt darauf an, was fÃ¼r ein System installiert wird. Ein Pickerl, wie bei den Schweizern und den Ãƒâ€“sterreichern ist relativ einfach hand zu haben...

Schade, ich hatte "Maut fÃ¼r alles" gelesen, und wollte eine getrÃ¤nke-Maut, eine BÃ¼cher-Maut und und eine SpaziergÃ¤nger-Maut anregen.
Ansonsten finde ich Benzin zu teuer! Erst heiÃƒÅ¸t es, dass wir mobil sein sollen, und Fahrtzeiten von bis zu 2 Stunden zum Arbeitsplatz sind i.O., und dann wird der Sprit in HÃ¶hen geschraubt, die einem keine Luft mehr fÃ¼r "normalen" Konsum lassen. Als Alleinverdiener mit nur einem Auto, in einem FlÃ¤chenland muss man das Brot ganz schÃ¶n dÃ¼nn schneiden (die Wurst gibt es schon lange nicht mehr)!

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

*gg*
Frei nach Googles Vorschlag, kÃ¶nnten wir ja eine generelle StraÃƒÅ¸enmaut einfÃ¼hren.
Nicht nur fÃ¼r Autobahnen, sondern auch fÃ¼r LandstraÃƒÅ¸en bis hin zu den Feldwegen.
Selbst FuÃƒÅ¸gÃ¤nger sind mautpflichtig. Je nach gelaufener Strecke, muss man die Abnutzung des BÃ¼rgersteigs bezahlen... Es gibt Ã¼berall kleine MauthÃ¤uschen... Was glaubt ihr was das fÃ¼r ArbeitsplÃ¤tze schafft und auÃƒÅ¸erdem wÃ¼rde es den StraÃƒÅ¸enraub reduzieren, weil keiner mehr wegrennen kann, weil alles durch ZÃ¤une abgesperrt ist.
Das ist wirklich ein sinnvoller Vorschlag finde ich*gg*

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9673 Wohnort: bei Mrs. Figg

Google hat recht - eine PKW-Maut wÃ¼rde vor allem die Pendler belasten, nicht jedoch diejenigen, die in der Stadt keine 200 m zu FuÃƒÅ¸ gehen kÃ¶nnen. Irgendwie wÃ¼rde das nicht alle gleich stark treffen. Und wenn ich es mir Ã¼berlege - als ich 1992 mein erstes Auto kaufte, kostete das Benzin 1,40 DM pro Liter. Mittlerweile sind das zwischen 1,05 und 1,10 Euro - ich kenn wenige Artikel, die sich so verteuert haben. FÃ¼r Gutverdienende ist das noch nicht teuer genug *an die PS-starken Raser nicht nur auf den Autobahnen denkt*, fÃ¼r andere wird es schon zu teuer.

Momentan gibt es wohl kein ohne gigantischen Aufwand realisierbares System, das auch noch sozial gerecht ist. Von daher sehe ich das zwiespÃ¤ltig - es wÃ¤re vernÃ¼nftig, um die Fahrer am StraÃƒÅ¸enunterhalt zu beteiligen, aber wÃ¤re in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit und wirtschaftlicher Rezession kein positives Signal.

Und noch was. Die Maut treibt seltsame BlÃ¼ten - scheinbar gibts da auch noch ein Zeitlimit. Bei uns im Kreis gibt es den Fall einer privaten Firma, die an den AutobahnraststÃ¤tten PapierkÃ¶rbe leert. Die "dÃ¼rfen" momentan Tickets lÃ¶sen, die ihnen 2 Std. fÃ¼r die Strecke geben. Wenn sie ihre Arbeit ordentlich machen, brauchen sie aber 9 Stunden. Und mÃ¼ÃƒÅ¸ten nach Ansicht der Maut-Firma Tickets fÃ¼r viel, viel mehr km lÃ¶sen, was ihnen genÃ¼gend Zeit lÃ¤ÃƒÅ¸t. (Der Versuch der MÃ¼ll-Firma, das zu klÃ¤ren, erinnert mich massiv an den Buchbinder Wanninger - jeder verweist auf den anderen!). Da frag ich mich doch, ob so eine zeitliche Begrenzung nicht dann wieder der sinnlosen Raserei Vorschub leistet? Und was ist eigentlich mit Leuten, die die Zeit nicht einhalten, weil sie eine Panne haben? Werden die dann noch finanziell abgestraft, weil sie zu lang auf der Autobahn waren?

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

@Google:
NatÃ¼rlich ist es nicht in Ordnung, wenn man keine andere Wahl als das Auto hat und es sich dann nicht mehr leisten kann. Andererseits gibt es unglaublich viele Leute, die in BahnhofsnÃ¤he wohnen, in BahnhofsnÃ¤he arbeiten - und mit dem Auto zur Arbeit fahren. Weil sie den Zug nicht mÃ¶gen.
Vielleicht kÃ¶nnte man nach einem entsprechenden Beweis, daÃƒÅ¸ man keine Ãƒâ€“ffis nutzen kann (Fahrplanauszug), einen Teil der MineralÃ¶lsteuer fÃ¼r den Weg zur Arbeit wiederkriegen?

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Also ich finde eine Autobahn-Maut fÃ¼r alle gut. Denn diejenigen die die Autobahn besonders "belasten" kÃ¶nnen dafÃ¼r auch entsprechend aufkommen. Zeitliche Begrenzungen sind Quatsch, wie gesagt, ein Pickerl analog dem Schweizer-Modell finde ich gut.

Zum Thema: Die bÃ¶sen StÃ¤dter, die alle 200 Meter mit dem Auto fahren anstatt Ãƒâ€“ffentliche zu nutzen:
Wer in einer "richtigen" Stadt lebt Ã¼berlegt sich es gut, ob er das Auto benutzt, denn ein einmal gefundener Parkplatz ist ein Luxusartikel. Viele MA meiner Firma, sind aufs LAnd gezogen, weil die Lebenshaltungskosten dort billiger sind. Stattdessen fahren sie jeden Tag 100 km oder noch mehr zur Arbeit und wieder zurÃ¼ck. Durch die Km-Pauschale bekommen sie mindestens einen Teil wieder zurÃ¼ck. Die Leute die in der Stadt wohnen und damit die hÃ¶heren Lebenshaltungskosten in kauf nehmen bekommen keine "VergÃ¼nstigungen" vom Staat fÃ¼r hÃ¶here Mieten und Lebenshaltungskosten. DafÃ¼r, dass sie nicht tÃ¤glich durch ihre Abgase die Umwelt belasten....
Sicherlich ist es in den von Google beschriebenen FlÃ¤chengebieten anders als in Ballungszentren, aber ich gehe davon aus, dass dort auch viel Ã¼ber LandstraÃƒÅ¸en erschlossen ist, die dann ebenfalls mautfrei genutzt werden kÃ¶nnen.

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Crooky, es ging mir und auch Google hauptsÃ¤chlich um die ÃƒÅ“berlegung, die Maut abzuschaffen, die KFZ-Steuer ebenso, und statt dessen die MineralÃ¶lsteuer zu erhÃ¶hen.

Damit sind diejenigen "bestraft", die mit dem Wagen fahren.
Es ist schwierig zu sagen, ob jemand wegen der gÃ¼nstigeren Lebenshaltungskosten aufs Land zieht, oder weil er meint, dort seinen Kindern eine bessere Umgebung bieten zu kÃ¶nnen, weil er selbst im GrÃ¼nen leben will, oder weil vielleicht mehr Familie da wohnt.

Zitat:

Die Leute die in der Stadt wohnen und damit die hÃ¶heren Lebenshaltungskosten in kauf nehmen bekommen keine "VergÃ¼nstigungen" vom Staat fÃ¼r hÃ¶here Mieten und Lebenshaltungskosten.

Wenn ich mal ganz ketzerisch sein darf: Es hindert auch diese Menschen niemand daran, auch aufs Land zu ziehen.

Ich mÃ¶chte auch noch mehr aufs Land ziehen. Aber es gibt genug DÃ¶rfer mit BahnanschluÃƒÅ¸, gerade auch in der MÃ¼nchner Umgebung wird es die geben. Das ist meine Grundvoraussetzung fÃ¼r einen Wohnort - Ãƒâ€žrzte, Kindergarten, Schulen am Ort - und nen BahnanschluÃƒÅ¸.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Die meisten meiner Kollegen sind wegen den Lebenshaltungskosten aus MÃ¼nchen weggezogen. Sicherlich auch einige wegen den Kindern, aber selbst das war meist ein finanzieller Aspekt. Kaum jemand kann sich eine ausreichend groÃƒÅ¸e Wohnung in einer solchen Stadt leisten. Auf dem Land ist es nunmal gÃ¼nstiger. DafÃ¼r hat man aber einfach weitere Wege. Das ist adÃ¤quat.
Und ich denke es ist durchaus nicht notwendig den Leuten die in der Stadt wohnen das ganze zu subventionieren. Ich gÃ¶nne den Leuten die KM-Pauschale, aber ich halte nichts davon die "StÃ¤dter" noch weiter zu benachteiligen. So bÃ¶se sind wir garnicht;-)
Nein die MineralÃ¶lsteuer ist quatsch, weil es dann an den Grenzen Deutschlands noch mehr Tanktourismus gibt und diejenigen, die jetzt permanent mit ihren Gespannen durch Deutschland fahren dies weiterhin tun und nach der Grenze tanken.
Eine ErhÃ¶hung der sowieso schon heftigen MineralÃ¶lsteuer ist wirklich Quatsch (sagte ich ja auch schon die ganze Zeit).
Eine Autobahnmaut fÃ¼r alle Nutzer, wÃ¤re in Deutschland angebracht. Was spricht eigentlich dagegen?
(N.S. ich bin auch garnicht beleidigt, sondern habe lediglich Kittys Beitrag sarkastisch kommentiert... Bevor hier MissverstÃ¤ndnisse entstehen;-))

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Zitat:

Eine Autobahnmaut fÃ¼r alle Nutzer, wÃ¤re in Deutschland angebracht. Was spricht eigentlich dagegen?

Dagegen spricht, daÃƒÅ¸ zum Einen der ADAC den (Zwegen?)Aufstand proben wÃ¼rde, und derjenige, der das vorschlÃ¤gt, keine Chance hÃ¤tte, noch einmal den Mund aufzu machen.
AuÃƒÅ¸erdem wÃ¼rden dann die Autobahnen gemieden und der Verkehr Ã¼ber Land- und BundesstraÃƒÅ¸en laufen und die StÃ¤dte und DÃ¶rfer verstopfen. Wir wohnen hier direkt an der A2, und da merken wir jeden Stau - die Leute fahren die empfohlene Umleitung Ã¼ber die DÃ¶rfer, und da kommt man nicht mehr als FuÃƒÅ¸gÃ¤nger Ã¼ber die StraÃƒÅ¸e.

Ein weiterer Vorteil einer hÃ¶heren MineralÃ¶lsteuer wÃ¤re, daÃƒÅ¸ die PlÃ¤ne fÃ¼r Autos mit weniger Spritverbrauch endlich aus den Schubladen geholt werden wÃ¼rden. Autos, die Ã¼ber 10 Liter pro 100km verbrauchen, dÃ¼rften heute doch gar nicht mehr gebaut werden. Aber der Bedarf ist da, was fÃ¼r mich zeigt, daÃƒÅ¸ fÃ¼r genug Leute der Sprit noch zu teuer ist.
Hm - schade, daÃƒÅ¸ man den Spritpreis nicht ans Einkommen koppeln kann.

Kneazle Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 5230 Wohnort: unter Aktenbergen

Nur der Protest einiger Lobbisten, ist fÃ¼r mich kein Argument.
Die Problematik der Umgehung hingegen schon. Die Frage ist nur, warum es in anderen LÃ¤ndern funktioniert und in Deutschland solle es nicht gehen?
Bei einem sinnvollen System, wie z.B. Vignette wÃ¼rde sich das Problem reduzieren. Einmal gezahlt, wenn es in einem adÃ¤quaten MaÃƒÅ¸e ist, wÃ¼rde isch jeder Ã¼berlegen ob es nicht einfacher die Autobahn zu nutzen und damit viel Zeit zu sparen oder es nicht zu tun und damit Stunden auf den LandstraÃƒÅ¸en zu verbringen.

Gimli hat Folgendes geschrieben:

in BahnhofsnÃ¤he wohnen, in BahnhofsnÃ¤he arbeiten

Ich lebe auch in BahnhofsnÃ¤he (zu FuÃƒÅ¸ ca. 20 min) und arbeite in BahnhofsnÃ¤he (ca. 5 min).
Leider mÃ¼sste ich mit dem Zug erst in die eine Stadt fahren (20 Minuten) umsteigen, und dann weiter zur nÃ¤chsten Stadt (ca. 30 min). Mit allem drum und dran bin ich mindestens 60 Minuten unterwegs - wohlgemerkt alles mit dem Servicedienstleister Bahn! VerspÃ¤tungen nicht mit eingerechnet. Abgesehen davon, dass ich ein ziemlich unregelmÃ¤ÃƒÅ¸iges Arbeitsende habe, und oft nicht sagen kann: "Mein Zug fÃ¤hrt, ich muss los."
Da muss ich erst noch einen Vorgang zu Ende bringen - Ups, wieder ein Stunde weg. Bei einem DÃ¼nnen Fahrplan kann man da schnell statt um 18.00 um 21.00 zu Hause sein. WÃ¤re das eine echte Alternative?

Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 697

Hm - bei mir ists zeitweise nicht anders gewesen. Aber ich gucke da auf den Preis der Monatskarte (61 Euro) und den Preis, den mich ein Auto kosten wÃ¼rde (Anschaffung, Steuer, Versicherung, Sprit, Reperaturen) und entscheide mich fÃ¼r den Zug. Die Zeit, die ich durchs Auto sparen wÃ¼rde, mÃ¼ÃƒÅ¸te ich dann wieder mehr arbeiten, um es zu finanzieren.

BÃ¼cherwurm Anmeldedatum: 04.10.2004 Beiträge: 9673 Wohnort: bei Mrs. Figg

Und wenn Du wirklich ein Auto brauchst, gibts ja noch Deinen Freund bzw. Deine Eltern, jeweils motorisiert, in Reichweite - da sagt sich sowas leichter. Oder gehst Du immer zu FuÃƒÅ¸ einkaufen? ;-)